Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/25353 K.2009/23095

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu icra mahkemesine yaptığı başvuruda; vade ve tanzim tarihi kısmında tahrifat yapıldığı iddiası yanında, lehtar İ.Y.'a 1.000.000.000 TL bedelli 11 adet senet verdiğini, takip dayanağı bononun da bu senetlerden biri olduğunu, ancak bedel kısmında oynama yapılarak 1.000.000 EURO haline dönüştürüldüğünü ileri sürerek takibin iptalini istemiştir.

Senet bedelinde tahrifat yapıldığına yönelik itirazın HUMK'nun 275.maddesi gereğince çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi incelemesi yapılarak sonuçlandırılması gerekir.

Dairemizin 31.10.2006 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere; mahkemece borçlunun bedel ve vade kısımlarında tahrifat yapıldığı itirazı üzerinde durularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.