Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/26722 K.2009/25022

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;

2) Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Borçlu vekili şikayet dilekçesinde, müvekkilinin takibe konu çekte cirosunun bulunmadığını, çekin şirket adına düzenlendiğini, çekte aval veren konumunda da bulunmadığını, bu sebeple borçlu olmadığını belirterek hakkında yapılan takibin iptalini talep etmiştir. Borçlunun bu istemi borca itiraz niteliğinde olup, mahkemece İİK'nun 169/a maddesi uyarınca inceleme yapılarak istemin kabulü ile borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verilmiş ise de, İİK'nun 169/a-6.maddesi uyarınca, borçlu itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.