Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/28756 K.2010/10166

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine adı geçen vekilinin yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, çek bedelinin ödendiğini, keşide tarihinde tahrifat olduğunu, 19.10.2007 olan keşide tarihinin 19.10.2008 olarak tahrif edildiğini ilk keşide tarihi itibariyle 6 aylık zamanaşımı süresi geçtikten sonra takip başlatıldığı ileri sürülerek takibin iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Başvurunun yasal dayanağı İİK.nun 170/a maddesidir. İİK.nun 170/a-son maddesinde "her ne suretle olursa olsun, ...borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise" takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir. Borçlu icra mahkemesine verdiği dava dilekçesinde borcunu keşideciye ödediğini beyanla borcu kabul ettiğine ve ödeme iddiasını İİK.nun 169/a maddesinde sayılan nitelikte bir belge ile ispatlayamadığına göre mahkemece, istemin reddi ile borçlunun zamanaşımı itirazının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.