Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/29174 K.2010/10285

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekili, aleyhlerinde yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı süresi içinde borca itiraz etmiş, fakat borçlu olmadığını İİK.169/a. maddesinde belirtilen nitelikteki belgeler ile ispat edememiştir. Mahkemece itirazın reddine ve borçlunun asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.

Ancak 4949 sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 169a/6. maddesi gereğince borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, mahkemece takibin muvakkaten durdurulmasına karar verilmiş olması gerekmektedir. Somut olayda ise takibin mahkemece muvakkaten durdurulmasına ilişkin bir karar mevcut değildir.

Bu nedenle, borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.