Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/3371 K.2009/11270

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

TTK.nun 690.maddesi göndermesi ile bonolarda da uygulanması gereken aynı kanunun 626 ve 642/2 maddeleri gereğince hamilin lehtara müracaat edebilmesi yasal süresi içerisinde, senet keşidecisinin protesto edilmesi şartına bağlıdır. Alacaklı hamil anılan madde koşullarında protesto keşide etmeksizin ciranta olan şikayetçi borçluyu takip edemez. Zira, keşideci protesto edilmediği için cirantaya karşı müracaat hakkını kaybeder.

Somut olayda, takip talepnamesine takip dayanağı 15/10/2006 vadeli bonoya ilişkin protesto evrakı eklendiği halde, 15/11/2006 vadeli bonoya ilişkin protesto evrakı eklenmediği gibi alacaklı tarafından yargılama sırasında da sunulmamıştır.

Mahkemece, söz konusu bonoya ilişkin protesto belgesinin alacaklı vekilinden istenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.