Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/4619 K.2009/12959

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından ilama dayalı olarak başlatılan takibe karşı borçlu, takipte avans faiz oranlarının talep edildiğini oysa mahkemenin dava tarihinden itibaren değişik oranlarda temerrüt faiz uygulamasına karar verdiğini faizin fazla hesaplandığını icra emrinin bu yönden iptalini talep etmiş, mahkemece yasal faiz oranları dikkate alınarak şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Takip konusu yapılan Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/675 E. 2008/280 K. sayılı kararının hüküm bölümünde tahsiline karar verilen alacak kalemlerine ilişkin olarak dava tarihinden itibaren değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına karar verildiği görülmüştür.

3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunda; faiz kavramı, kanuni faiz (yasal faiz) ve temerrüt faizi olarak düzenlenmiş bulunmaktadır.

Mahkeme kararlarında hükmedilen alacağa yürütülecek faizin temerrüt veya ticari temerrüt faizi (avans faizi) olduğu belirtilmeksizin karar verilmesi veya kanuni faiz (yasal faiz) uygulanması şeklinde karar verilmesi halinde bundan anlaşılması gereken 3095 sayılı kanunun 1. maddesinde belirtilen kanuni (yasal) faiz olup böyle bir durumda alacağın niteliğine bakılarak yorum yolu ile ticari faiz uygulanamaz.

Somut olayda mahkemece hüküm olunan alacağa temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiş olup, bu durumda alacağa 3095 sayılı yasanın 2. maddesinde açıkça belirtilen temerrüt faiz oranının uygulanması gerekir. Mahkemece faiz türü belirtilmediği gerekçe yapılarak kanuni faiz oranları uygulanarak düzenlenen hatalı bilirkişi raporuna itibar edilerek sonuca gidilmesi doğru değildir.