Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5252 K.2009/13416

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

HUMK.nun 443/4.maddesi gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe infaz edilemez. Bu nedenle gerek ilamda öngörülen tazminat miktarı ve gerekse eklentilerin infazının istenebilmesi için ilamın içeriği incelenmeli ve taşınmazın aynının ihtilaflı olup olmadığı belirlenmelidir.

Somut olayda takibe dayanak yapılan Aşkale Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.2.2008 tarih ve 2006/32 esas - 2008/23 karar sayılı ilamı incelendiğinde; taşınmazın aynının ihtilaflı olmadığı, davalı ABS A.ve . San. A.Ş.nin mülkiyet iddiasının bulunmadığı, ABS A.ve B.San. A.Ş.nin, N. Ş.'e ait taşınmaza vaki haksız müdahalesinin menine, kal'e ve ecrimisile hükmedildiği anlaşılmaktadır.

İlamda taşınmazın aynına ilişkin bir ihtilaf yer almadığından kesinleşmesine gerek bulunmamaktadır. Aksi düşüncelerle yazılı şekilde takibin "müdahalenin meni ve taşların kal'ine" ilişkin kısmının iptaline karar verilmesi isabetsizdir.