Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/6182 K.2009/14389

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Mahkemece grafoloji dalında uzman bilirkişiden alınan 12.10.2006 tarihli raporda senetteki imzanın borçlunun eli mahsulü olduğu belirtilmiştir. Sonradan Adli Tıp Kurumundan alınan 28.05.2008 tarihli raporda ise senetteki imzanın borçlu eli mahsulü olup olmadığının tespit edilemediği ifade edilmiştir. Bu durumda sözü edilen raporlar arasında çelişki oluştuğundan bu çelişkinin giderilmesi için konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde 12.10.2006 tarihli rapora itibar edilerek sonuca gidilmesi isabetsizdir.