Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/666 K.2009/9288

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekili itiraz dilekçesinde; "senet üzerindeki isim ve adres kısımları dışındaki hiçbir yazı müvekkile ait değildir", "imzaya da itiraz ediyoruz" şeklindeki beyanları ile imzaya açıkça itiraz etmiştir. Borçlunun takipten önce 8.4.2008 tarihli ihtiyati haciz sırasında senedi görmeden imzayı kabul etmesi, takibe başlanılmasından sonra dosyaya sunulup takibe dayanak yapılan belgedeki imzanın inkar edilmesine engel değildir.(Talih Uyar. İcra Hukukunda Kambiyo Senetleri cilt:2, sf:1848) Bu nedenle mahkemece imza itirazı yöntemince incelenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.