Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/672 K.2009/9066

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

TTK.nun 702. maddesine göre çirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır.TTK.nun 730/5. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken TTK.nun 599. maddesine göre hamil çeki eline geçirirken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş ise keşideci önceki hamillerden biri ile kendi arasında doğrudan doğruya kurulan ilişkiye dayalı defileri kendisine başvuran hamile karşı ileri sürebilir.

Somut olayda, alacaklı takibe konu çekte ciranta konumundadır.Kötü niyeti de iddia ve ispat edilemediğine göre keşidecinin bu çek dolayısı ile hamil M. K. malzeme getirmesi için verdiğini ileri sürmesi bu ilişkide taraf olmayan alacaklı cirantayı bağlamaz.Alacaklının söz konusu çekin malzeme karşılığı elinden çıktığını beyan etmesi kendi sorumluluğunu doğurmaz. Zira bu ilişki borçlu ile diğer takip borçlusu M. K. arasındaki ilişkidir.Mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle itirazın reddi yerine kabulü isabetsizdir.