Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/826 K.2009/8671

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu R. E. hakkında ilamsız icra takibi yapılmış, borçlu yasal süresi içinde icra dairesinin yetkisine, takip dayanağı senetteki imzaya ve borca itiraz etmiş, ayrıca senette tahrifat yapıldığı ve alacağın zamanaşımına uğradığı iddiasında bulunmuştur. Alacaklının, itirazın kaldırılmasına ilişkin talebi, mahkemece, takip dayanağı belgenin İİK.nun 68/1'de belirtilen belgelerden olmaması nedeniyle reddedilmiştir.

Takip dayanağı belgenin, kambiyo senedi niteliği taşımadığı, ancak İİK.nun 68.maddesinde belirtilen borç ikrarını havi belge niteliğinde olduğu görülmüştür. Alacaklının böyle bir belge ile ilgili olarak genel haciz yolu ile takip yapmasında yasaya uymayan bir yön yoktur.

Mahkemece öncelikle yetki itirazı incelenerek, yerinde görülmemesi durumunda, borçlu dayanak senetteki imzanın kendisine ait olmadığı ve zamanaşımı itirazında bulunduğundan, bu itirazları yöntemince incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde alacaklının talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Kabule göre de; takipte taraf olmayan R. E.hakkındaki talebin husumet yönünden reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.