Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/13365 K.2010/26426

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi üçüncü kişi ....... San.ve Tic.Ltd.Şti'ne İİK.nun 135.maddesi gereğince tahliye emri gönderilmiştir. Üçüncü kişi, vekili vasıtasıyla süresinde icra mahkemesine başvurarak, ihale tarihinden önce adi yazılı şekilde düzenlenmiş 01.05.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmeleri ile kira stopajı vergilerinin ödendiğine dair maliye tahakkuk ve ödeme makbuzlarını ibraz ederek, tahliye emrinin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, takip dosyasında İİK.nun 150/b maddesine dayalı olarak icra müdürlüğünce 01.07.2009 tarihinde şikayetçi üçüncü kişiye muhtıra gönderildiğinden kiracılık sıfatının kabul edildiği ve 1999 yılına ait vergi kayıtları ile adiyen düzenlenen kira sözleşmesinin varlığının resmi belgeyle kanıtlandığı gerekçesiyle itiraz kabul edilerek tahliye emrinin iptaline karar verilmiştir.

İİK.nun 135/2.maddesi gereğince ihale ile satılan taşınmazdaki üçüncü kişinin tahliyesinin önlenmesi için adı geçenin "hacizden önceki tarihi taşıyan resmi bir belge ile düzenlenen kira akdine" dayanması zorunludur. Vergi kaydı, sigorta belgesi, elektirik makbuzu gibi tek taraflı beyanla tesis edilen kayıt ve belgeler, İİK.nun 135/2.maddesinde öngörülen anlamda kiracılık sıfatını kanıtlayan "resmi belge" sayılmazlar. (Prof Dr.Baki Kuru İcra İflas Hukuku El.Kitabı 2004 sayfa 581)

İİK.nun 150/b maddesi hükmüne göre, üçüncü kişiye kira bedelinin takip dosyasına ödenmesine ilişkin muhtıra gönderilmesi, kanundan doğan bir durum olup kiracılık sıfatının kabulü sonucunu doğurmaz.

O halde mahkemece şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.