Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/157 K.2010/11678

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu borca itiraz niteliğinde olup, konu ile ilgili 4949 sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 169/a-6. maddesi gereğince takip durdurulmadığı halde, borçlunun %40 tazminat ile sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi, anılan maddede istemin reddi halinde para cezası öngörülmediğinden adı geçenin para cezası ile sorumlu tutulması da isabetsiz olup kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.