Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/15958 K.2010/28272

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 06.05.2010 tarih, 29712-11281 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayete konu takip dosyasında, Üsküdar 5.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16.12.2004 tarih ve 2004/230 esas – 2004/481 karar sayılı “Üsküdar-..

Mah. pafta ., ada ., parsel (54-35) sayılı taşınmazda bulunan (5) adet selvi, (67) adet ligustrum ve (2) adet çam ağacının boylarının bahçe duvarı hizasında kesilmesi suretiyle davalıların müdahalesinin men’ine” ilişkin ilamı, 05.09.2005 tarihinde icra müdürlüğünce infaz edildikten sonra, 10.08.2009 tarihinde alacaklı vekili, "ağaçların uzayarak yeniden manzaralarını kapadığından" takibin yenilenmesini ve borçlulara yenileme emri gönderilmesini talep etmiş, icra müdürlüğünce, ilamın infaz edildiği gerekçesiyle talep reddedilmiştir.

Bu kararın iptali için alacaklı vekilince icra mahkemesine başvurulması üzerine, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.

İİK’nun 4949 Sayılı Kanunla değişik 30/son maddesine göre; “…bir işin yapılmasına veya yapılmamasına dair olan ilam hükmü yerine getirildikten, sonra borçlu ilam hükmünü ortadan kaldıracak bir eylemde bulunursa, mahkemeden ayrıca hüküm almaya gerek kalmadan, önceki ilam hükmü tekrar zorla yerine getirilir.” Aynı Kanunun 39.maddesi ise “ilama müstenit takip son muamele üzerinden on sene geçmekle zamanaşımına uğrar” hükmünü içermektedir.

Yukarıdaki yasa hükümleri, mahkeme ilamı içeriği ve icra dosyası kapsamı nazara alındığında; ilamda yazılı ağaçların, "alacaklı taşınmazının manzarasını kapatmaması için bahçe duvarı hizasında boylarının kesilmesi" hükmüne (emrine), borçlunun dikkat etmeyerek, ağaçların boylarının belirtilen noktadan fazla uzamasına neden olmak suretiyle ilam hükmünü ortadan kaldıracak şekilde eylemde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle alacaklı vekilinin şikayetinin kabulü ile icra müdürlüğünce ilam hükmünün yerine getirilmesine karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken sehven onandığı anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.