Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/18663 K.2010/31292

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan genel haciz yoluyla takibe karşı borçlu süresi içinde itiraz ederek senetlerin A.A.tarafından alacaklıya temlik edildiğini, bir borçlarının bulunmadığını ileri sürmüş, alacaklı tarafından icra mahkemesinde itirazın kaldırılması talep edilmiş mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir.

TTK.nun 690.maddesi göndermesiyle bonolar hakkında uygulanması gereken aynı kanunun 590.maddesi gereğince kambiyo senedi niteliğindeki hakkın devri ancak ciro ve teslim yoluyla mümkündür.

Somut olayda, sözkonusu bono arkasındaki bu alacağın tamamının temlik edildiği lehdar tarafından belirtilip imzalandığından yapılan bu işlem temlik cirosu olup geçerlidir.

Bu durumda, takip konusu belge kambiyo senedi vasfında olduğundan İİK.nun 68/1.maddesi kapsamında sayılan belgelerdendir. Bu senede ilişkin ödeme iddiası da usulüne uygun olarak kanıtlanmadığından mahkemece, istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi doğru değildir.