Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/25342 K.2011/4182

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 13.07.2010 tarih, 6567/18836 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takibin yasal dayanağı ..Ada, .Parsel, 614.75 m2 yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmaz ile aynı Ada, .Parsel, 7.088 m2 yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın ipotek verilmesinden kaynaklı olup, ipotek borçlusu ....Tic.ve San.AŞ.dir. İhalenin feshine ilişkin istemden .. İnş.AŞ.nin feragat ettiği, şikayetçiler M. T., H.T. ve A. T.'ın başvurusu üzerine mahkemece hüküm kurulduğu görülmektedir. Adı geçen bu kişiler takipte taraf olmadığı gibi, pey süren konumunda da bulunmamaktadırlar.

Bozma ilamımızda, borcun kaynağını teşkil eden sözleşmede müşterek müteselsil sıfatı bulunan kişilerin de ihalenin feshini istemekte hukuki yararı olduğu belirtilmiş ise de, adı geçen şikayetçilerin takip dayanağı borcun müşterek ve müteselsil borçlusu durumunda olmadıkları anlaşılmakla, borçlu sıfatlarının bulunduğunun kabulü doğru görülmemektedir. Mahkeme kararının bu nedenle onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.