Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/28156 K.2011/9655

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı şirket vekili tarafından borçlu M... K... hakkında 19.862,00 TL. asıl alacak 73,46 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.935,46 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve borçluya örnek 7 numaralı ödeme emri 19.07.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir.Borçlu tarafından süresinde icra dairesine başvurularak takibe itiraz edildiği görülmektedir.İİK.nun 62/4 maddesi gereğince.

"Borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmın cihet ve miktarını açıkça göstermesi lazımdır.Aksi takdirde itiraz edilmemiş sayılır." Somut olayda borçlu tarafından icra dosyasına sunulan 26.07.2010 tarihli itiraz dilekçesinde "Takibe konan borca ilişkin fatura ve ekleri tarafıma tebliğ edilmemiştir. Bunu ispatlayan fatura ve fişlerin tarafıma tebliğinden sonra takibe konan borcu bu nedenle kısmen kabul etmem.

Kabulü gereken miktarın ise fatura ve fişlerin tarafıma tebliğini müteakip yeniden beyanda bulunacağım. Bu nedenle takibin eksik evrak tebliği sebebiyle durdurulmasına karar verilmesini isterim." şeklinde beyanda bulunulmuş, ancak itiraz edilen kısım belirtilmemiştir. Bu durumda yukarıda açıklanan madde gereğince geçerli bir itirazın varlığından söz edilemeyeceği için takip kesinleşmiştir.

İcra müdürlüğünce süresinde itiraz edildiğinden bahisle takibin durdurulmasına karar verilmesi yerinde değildir.

O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.