Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/289 K.2010/13149

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından nafaka alacağına ilişkin olarak Küçükçekmece 4. İcra müdürlüğünün 2009/2373 E. sayılı dosyası üzerinden ilamlı takip başlatıldığı,takibin kesinleşmesi üzerine kısmi ödemelerde bulunulduğu görülmektedir.,

Takibe Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesinin 2007/394 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen karar uyarınca başlandığı, buna göre dava tarihi olan 12.11.2007 tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedildiği, bunun takip konusu yapıldığı, borçlu vekili tarafından icra mahkemesine verilen 24.7.2009 havale tarihli dilekçede, Lüleburgaz Aile Mahkemesinin 2006/489 E. sayılı dosyasında hükmedilen 500,00 YTL nafakanın, boşanma kararının bozulmasından sonra kesintisiz sürdüğü, yapılan fazla ödemelerin borca mahsup edilmesinin talep edildiği görülmektedir.

Mahkemece, borçlunun iddiası üzerinde durulmadan ve herhangi bir araştırma yapılmadan karar verilmesi doğru değildir.

O halde, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.