Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/31233 K.2011/11606

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekili asıl borca itirazın yanısıra işlemiş faize de itiraz etmiş olup, mahkemece bu konuda gerekli inceleme yapılmadığı ve olumlu-olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır.

HUMK.nun 388.maddesinin 3.bendinde mahkeme kararında "iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep"in belirtileceği düzenlenmiştir.

O halde, mahkemece yukarıda açıklanan yasa hükmüne aykırı olarak borçlunun faize yönelik itirazının değerlendirilip tartışılmamış olması nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.