Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/32848 K.2011/15742

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra; borçlunun, muhtelif tarihlerde 4 adet banka dekontu ile icra takibine konu borca mahsuben yaptığı ödemeler sebebiyle İİK.nun 71.maddesi uyarınca itfa nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır.

İİK.nun 71/2 maddesinde “borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse takibin iptal veya talikine her zaman İcra Mahkemesinden isteyebilir” düzenlenmesine yer verilmiştir. Diğer bir anlatımla İİK.nun 71. maddesi koşullarında yapılan başvuru süreye tabi değildir.

Somut olayda; borçlunun istemine dayanak yaptığı belgelerin yukarıda açıklanan kanun maddesinde sayılan nitelikteki belgelerden olmadığı, ödeme belgelerinden 16.12.2009 tarihli banka dekontu dışında kalan diğer dekontlar üzerindeki tarihlerin takibin kesinleşmesinden önceki dönemde ait olduğu anlaşılmakta ise de; alacaklı vekili 05.04.2010 tarihli icra tutanağı beyanında muhtıra ile bildirilen 20.000,00 TL'yi haricen aldığını kabul etmiştir.

Bu durumda Mahkemece, alacaklı vekilinin kabul ettiği miktar üzerinden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken itirazın süresinde yapılmadığından bahisle istemin reddine dair karar verilmesi isabetsizdir.