Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/4207 K.2010/6374

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlunun itirazı üzerine, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak takip öncesi zamanaşımı nedeniyle takibin iptaline ve %40 tazminata hükmedilmiştir.

İİK'nun 4949 Sayılı Kanunla değişik 169/a-6.maddesinde borçlunun borca karşı yapmış olduğu itirazının kabulü halinde, takip yapmada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği yazılı olup, takip öncesi zamanaşımına uğrayan çek yönünden itirazın kabulü halinde yasada tazminat öngörülmediğinden alacaklının %40 oranında tazminatla sorumlu tutulması doğru değildir.

Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.