Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/4766 K.2010/16880

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı borçlu, bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını itirazen ileri sürmüş, mahkemece borçluya meşruatlı davetiye gönderilerek imza örneklerini vermediğinden bahisle, itirazı reddedilmiştir.

Borçlu vekili, mahkemeye hitaben vermiş olduğu 29.09.2009 tarihli dilekçe ile müvekkilinin tır şoförü olduğunu bu nedenle duruşmada hazır olmadığını beyan etmiş, temyiz aşamasında da (1) sayfadan ibaret yurt dışına çıkışına ilişkin pasaport belge fotokopisi ibraz etmiştir.

Borçlu-şikayetçi vekilinin beyanları dikkate alınarak, borçlu kişiye ait pasaport giriş-çıkış sayfaları da getirtilip incelenerek, meşruatlı davetiye tebliğ tarihi olan 28.10.2009 ile duruşma tarihi olan 17.11.2009 tarihleri arasında yurt içinde olup olmadığının tespiti ile şayet yurt dışında ise mahkemece tespit edilen günde hazır bulunması mümkün olmadığından ve bu durumda verilen kesin sürenin sonuçları geçerli olamayacağından, borçlu vekilinin beyanı da dikkate alınarak, döndüğünde hazır olması ve duruşma günü beklenmeksizin imzalarının alınması için yeniden mehil verilmesi gerekir. Aksinin tesbiti halinde ise istemin reddine karar vermek gerekir. Mahkemece eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru değildir.