Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/488 K.2010/12943

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Takip dayanağı bononun incelenmesinde, takibin bonoyu ciro yolu ile ele geçiren yetkili hamil tarafından keşideci hakkında yapıldığı görülmektedir. Ciranta hamil, bonodaki imzanın keşideci borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumda değildir. Bu nedenle adı geçenin takipte kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunun kabul edilemeyeceği düşünülmeksizin alacaklının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.