Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/6404 K.2010/18710

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 28.12.2009 tarih, 18271/26357 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlular vekili imza itirazında bulunarak, takip konusu senetlerdeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürmüş, mahkemece alınan bilirkişi raporu gereği itirazın reddine karar verilmiştir.

Hükme esas alınan 16.6.2009 tarihli S.C.Ç. imzalı bilirkişi raporunun ikinci sahifesinde, borçlu İ.A.’ın senetlerdeki imzaları ile mukayese imzaları arasında a-b-c-d-e şıklarında yazılı nedenlerle fark tespit edildiği belirtildikten sonra, bu tespit ile çelişecek şekilde “sonuç” bölümünde, “imzaların borçlu İ.A.’ın elinden çıktığı" belirtilmiştir. Kendi içinde çelişki içeren bu raporun öncelikle aynı bilirkişiden ek rapor alınarak açıklattırılması, gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmayıp, kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce sehven onandığı anlaşıldığından borçlular vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.