Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/6445 K.2010/18115

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, diğer itirazları ile birlikte, dayanak senetlerde ciro silsilesinin düzgün olmadığından alacaklının yetkili hamil sıfatının bulunmadığını belirterek takibin iptalini talep etmiştir.

TTK.nun 690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 598. maddesi gereğince bonoyu elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır.

Somut olayda, şikayet konusu yapılan takip dayanağı bonolarda, ciranta ........ Tic.Ltd.Şti.’nin “....... Bankası A.Ş. emrine ödeyiniz. Bedeli Teminattır”şeklinde teminat cirosu ile alacaklı bankaya ciro edildiği görülmektedir.

Bu durumda, alacaklı teminat cirosu ile senetteki hakkı eline geçirdiğinden, yetkili hamil olarak takip yapmasında yasaya uymayan bir yön yoktur. O halde Mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.