Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/7836 K.2010/20391

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takibe konu Şanlıurfa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10.11.2009 tarih ve 2008/767 E. 2009/544 K.sayılı ilamının 3.bendinde “Kendilerini vekille temsil eden davalılar için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 9.975,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile kendilerini vekille temsil eden davalı tarafa ödenmesine” karar verilmiş olup, kararda hangi davalıya ne oranda ve miktarda vekalet ücreti verileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır.

Hukuk Genel Kurulu'nun 8.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. 1997/776 K. Sayılı kararında da vurgulandığı üzere "ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür." Diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yolu ile belirlenemez.

Bu durumda hükmedilen vekalet ücretinin eşit oranda davalılara verilmesi gerekirken, yorum yapılmak suretiyle davalılardan müteselsilen tahsil edebileceğinden bahisle istemin reddi isabetsizdir.