KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2011/10212 E., 2011/27939 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2011
- Mahkemesi
- Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 21/12/2010
- Numarası
- 2010/1262-2010/1317
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi .....adresine gönderilen 1.haciz ihbarnamesi "Birlikte sakin yeğeni ..... imzasına"17.9.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bundan sonra aynı adreste 89/2 haciz ihbarnamesi 6.11.2009, 89/3 haciz ihbarnamesi 22.12.2009 tarihinde muhatabın bizzat kendisine tebliğ edilmiştir.
Şikayetçi 3.kişi Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğüne (2010/72 muh.) 06 Ocak 2010 tarihinde verdiği dilekçe ile; 3.haciz ihbarnamesini tebellüğ ettiğini; 1.ve 2.haciz ihbarnamelerinin eline geçmediğini, kime tebliğ edildiğini bilmediğini, borçlunun kendisinden herhangi bir alacağı olmadığını ileri sürerek haciz ihbarnamesine itiraz etmiştir.
İİK.nun 16/1.maddesi gereğince şikayet, muamelenin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içinde yapılmalıdır. 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiği kabul edilse bile, 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 22.12.2009 tarihinden itibaren 7 günlük sürede tebligatın usulsüzlüğü şikayet edilmediğinden haciz ihbarnameleri kesinleşmiştir.İptali istenen icra müdürünün kararında yasaya aykırılık olmadığından ve işlemin mahiyeti İİK.nun 16/2.maddesi kapsamına da girmediğinden olayda süresiz şikayet hakkının varlığından da söz edilemez. O halde mahkemece istemin süre aşımından reddi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2011/10212, K. 2011/27939, 12 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama