Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/10672 K.2011/28360

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlanmıştır. Borçluların mahkemeye başvurusu, icra takibinin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle (İİK.nun 71, 33/a maddeleri uyarınca) icranın geri bırakılması istemine yöneliktir.

Takip dayanağı belge, kambiyo senedi niteliğinde çek olduğundan olaya TTK'nun 726. maddesi ile 730. maddesinin göndermesi ile aynı kanunun 662. ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. Borçlar Kanunu'nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve TTK'nun 730/18. maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 662. maddesi, zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceğini sınırlı bir şekilde açıklamıştır. Bu sebeplerden biri de dava açılmasıdır.

Anılan maddede mücerret dava açılmasından söz edilmektedir. İcra mahkemesinde açılan borca itiraz, bu dava kavramı içine girmez. İİK'nun 169. maddesine göre borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan borca itiraz, satıştan başka icra muamelelerini durdurmadığı gibi tek başına da zamanaşımını kesmez. Ancak icra mahkemesince takibin tedbiren durdurulmasına dair bir karar verilmişse zamanaşımı bu süre içerisinde işlemez.

Somut olayda borçlu tarafından İzmir 2. İcra Mahkemesi'nin 2009/1693 Esas, 2010/736 Karar sayılı dosyasında borca itiraz edildiği ve mahkemece 09/07/2010 tarihinde itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. Bu itiraz kendiliğinden zamanaşımını kesmez. İcra mahkemesince de tedbiren takibin durdurulmasına karar verilmemiştir. O halde mahkemece, borçlular aleyhinde takip dosyasında 10.02.2010 ve 11.02.2010 tarihinden, 27.08.2010 tarihine kadar hiçbir işlem yapılmadığından 6 aylık zamanaşımı süresinin gerçekleştiği nazara alınarak, istemin kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.