Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/1129 K.2011/8532

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 06.05.2010 tarih, 29685/11293 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK. nun 168/5.maddesi uyarınca borçlunun icra dairesinin yetkisine itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük süre içinde icra mahkemesine bildirmesi zorunludur.

Somut olayda, alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin borçluya 28.01.2009 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ise İİK. nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süreden sonra 03.02.2009 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, adreslerinin yanlış yazıldığından kendilerine tebligat yapılmadığını, takibi 02.02.2009 tarihinde haricen öğrendiklerini ve Manisa İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirterek yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır. Başvuru bu hali ile ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü şikayeti ile birlikte İİK. nun 169/a maddesi kapsamında yetkiye itiraz niteliğindedir.

Bu durumda mahkemece öncelikle ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olup olmadığı değerlendirilip, buna göre itirazın süresinde yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, ödeme emri tebliğ işlemine yönelik şikayet hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeden, itirazın esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Ayrıca icra takibi, Kahramanmaraş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.12.2008 tarih ve 2008/315 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile başlatılmıştır. İİK.nun 50.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HUMK.nun 12.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararından sonra bu kararın dayanağı olan alacak davası, haciz kararını veren mahkemede de ikame edilebilir. Anılan hüküm icra dairesinin yetkisini belirlemede de geçerli olduğundan, mahkemece yetki itirazının reddi gerekirken, kabulü doğru değildir.

O halde mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.