Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/11620 K.2011/30788

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira, zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller.

Somut olayda, taşınmaz kaydında Türkiye Vakıflar Bankası ... lehine tesis edilen 27/08/2007 tarih ve 9444 yevmiye sayılı ipoteğin mevcut olduğu görülmektedir. Ayrıca ilgili banka şubesinin 22.05.2008 tarihli yazısı ile mesken üzerinde borç bitmediğinden ipoteğin devam ettiği de takip dosyasına bildirilmiştir.

Bu durumda, mahkemece, gerek Türkiye Vakıflar Bankası Kadıköy Şubesinden gerekse tapudan ipoteğin niteliği sorulmalı, ipotek akit tablosu celp edilip incelenerek zorunlu ipotek olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Diğer taraftan kabul şekli itibariyle de mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda, meskeniyet şikayetine konu taşınmazın değerinin 85.000,00 TL, borçlunun haline uygun evi alabileceği değerin ise 65.000.00 TL olarak belirlenmesi karşında, mahkemece mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli olan 65.000.00 TL'nin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına dair hüküm tesisi isabetsizdir.