Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/14051 K.2012/600

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından bonodan doğan alacağın tahsili için borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve adı geçene gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emrinin 09.03.2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Borçlu tarafından yasal süresinde İcra Mahkemesine başvurularak, takibe itiraz edildiği ve takip dayanağı bononun arka yüzündeki kayıt nedeniyle bono vasfında olmadığından kambiyo senetlerine mahsus yol ile takip yapılamayacağı ileri sürülerek, takibin iptali isteminde bulunulmuştur.

Takip dayanağı bononun arka yüzünde "başkasına ciro edilemez, bankayla göndermiş olduğu kapora karşılığıdır, başka hiçbir alacak verecek yoktur, karşılıklı olarak anlaşılmıştır " kaydının borçlu tarafından imzalandığı görülmüştür.

Kapora adı altında da olsa banka havalesi ile kendisine gönderilen bir para nedeniyle imzalanan senette bu ibarenin bulunması onun kambiyo vasfını ve bu senetlere mahsus özel yol ile takibe dayanak yapılmasını engellemez. Takip dayanağı bononun hangi ilişkinin teminatı olduğu anılan ibarede açıklanmış olmadığı gibi karşılıklı edimleri içeren bir münasebet nedeniyle verildiği ve kambiyo takibine konu edilemeyeceği, yukarıda tartışılanın dışında başka bir belge ile de kanıtlanmış değildir (HGK’nun 14.03.2001 tarih ve 2001/12-233 E, 2001/257 K. sayılı ve yine HGK’ nun 20.06.2001 T, ve 2001/12-496 sayılı kararları).

O halde mahkemece, borçlunun İİK.nun l69-a/1.nci maddesinde öngörülen nitelikte bir belge ile iddiasını kanıtlayamadığı ve alacaklı tarafından da takip dayanağı bononun teminat senedi olduğuna yönelik bir kabul beyanı bulunmadığı dikkate alınarak itirazın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.