Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/15220 K.2012/1708

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takibe karşı borçlunun, 03/02/2010 tarihli bakiye borç muhtırasının iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilerek muhtıranın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinde;

Borçlunun şikayet dilekçesinde, bozma sonrası verilen dayanak ilama göre faiz hesabının 17.087,67 TL olması gerekirken 31.808,70 TL talep edildiğini, fazla talep edilen 14.721,00 TL bakımından muhtıranın iptalinin gerektiğinin belirtildiği görülmektedir. Bu durumda, her ne kadar, başvuru dilekçesinin sonuç kısmında, 03/02/2010 tarihli muhtıranın iptaline karar verilmesi istenmiş ise de, açıklamalar kısmında, dosya hesabı tarihi itibariyle talep edilebilecek faiz miktarının 17.087,67 TL olduğu kabul edilmekle faiz yönünden bu miktar dikkate alınarak dosya borcunun hesaplanması gerekmektedir. Borçlu tarafından kabul edilen faiz miktarı esas alınarak hesap yapılması halinde;

50.000,00 TL asıl alacak, 8.346,75 TL fer'i alacaklar, 17.087,67 TL faiz olmak üzere toplam 75.434,42 TL'ye icra vekalet ücreti, icra masrafı ve tahsil harcı eklenmek suretiyle bulunacak miktardan borçlu tarafından yapılan 79.124,00 TL ödemenin mahsubu ile bakiye borç olup olmadığı tespit edilmelidir.

O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda gerektiğinde bilirkişi marifetiyle yapılacak hesaplama neticesinde oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.