Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/15281 K.2012/1169

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 134/2.maddesinde ihalenin, "BK.nun 226.maddesinde yazılı nedenler", "satış ilanı tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerinde hata" ve "ihaleye fesat karıştırılması" nedenleri ile bozulabileceği belirtilmiştir.

İhalenin bozulma nedenleri, gerek doktrinde ve gerekse yargıtay uygulamalarında;

1-İhaleye fesat karıştırılmış olması,

2-Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,

3-İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,

4-Alıcının, taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşülmüş olması, şeklinde sıralanabilir.

Aynı yasa maddesinde ayrıca, ihalenin feshi isteminin esastan incelenerek reddine karar verilmesi halinde davacının, feshi istenilen ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkum edileceği, işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde ise para cezasına hükmolunamayacağı yasal düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda, alacağa mahsuben alacaklı adına ihaleye katılan alacaklı vekilinin vekaletnamesinde bu hususta yetkisinin bulunmadığı ve vekaletname gereğince vekalet görevinin sona erdiği ileri sürülerek ihalenin feshi istenmiş olduğuna göre, şikayetçinin yukarıda açıklanan ve ihalenin feshini gerektiren yasal nedenlere dayalı bir başvurusunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, işin esasına girilmeksizin şikayetin reddine karar verilmesi ve esasa yönelik inceleme yapılmaması nedeniyle de şikayetçinin para cezası ile sorumlu tutulmaması gerekirken, ihale bedelininin %10‘u oranında para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.