Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/16408 K.2012/2139

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu keşideci şirket aleyhinde lehdar tarafından çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlu çeklerle ilgili olarak asliye ticaret mahkemesinde açılan dava da verilen tedbir kararı gereğince takibe konmayacağından takibin iptalini ve istenen %27 yıllık faiz oranına itiraz ettiği, mahkemece tedbir kararı gereğince borçludan çek bedellerinin tahsilinin asliye ticaret mahkemesi davası sonuna kadar istenemeyeceğinden, o dava sonuçlanıncaya kadar takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/4 esas sayılı borçlu (keşideci) tarafında lehdar (alacaklı) aleyhinde açılan dava dosyasında, 02.11.2009 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararında, takip konusu çeklerinde içerisinde bulunduğu 41 adet çekin, lehdar (davalı) tarafından bankaya ibrazında ödenmemesi yönünden tedbir konulduğu, tedbir kararının sadece çeklerin bankaya ibrazı halinde işleme konmaması amacıyla verildiği, icra takibine konu edilemeyeceği yönünde bir karar verilmediği görülmektedir.

Bu durumda tedbir kararı içeriğinde olmayan hususun yorumlanarak yazılı şekilde takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmesi isabetsiz olup mahkemece borçlunun faize itirazının incelenerek oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi yerine yazılı şeklide hüküm tesis edilmesi isabetsizdir.