Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/20180 K.2012/6637

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden 2011/95 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak, Çorum 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8282 sayılı dosyası ile çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmış, Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/362 Esas sayılı menfi tespit davasında, takibe konu çek ile ilgili tahsil ve ödeme işlemleri üzerine dava sonuna kadar 31.05.2011 tarihinde ihtiyati tedbir konulmuş, Çorum 4. İcra Müdürlüğü'nce tedbir kararına dayanılarak verilen 13.06.2011 tarihli takibin durdurulması kararının kaldırılmasının alacaklı tarafça talep edilmesi üzerine mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.

TTK.nun 730. maddesi göndermesiyle, çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 599. maddesinde; " ... keşideci, lehtarla doğrudan doğruya arasında mevcut olan münasebetlere dayanan def'ileri, müracaatta bulunan hamile karşı ileri süremez. Meğer ki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun" düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, takip alacaklısı çekte ciranta olup, keşideci hakkında takip yapmıştır. Menfi tespit davası ise keşideci ile lehtar arasında görülmektedir. Yukarıdaki yasa hükmü gözetildiğinde, alacaklı cirantanın taraf olmadığı menfi tespit davasında verilen tedbir kararı, takip alacaklısını bağlamaz. O halde, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.