Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/24331 K.2012/9229

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, borçlu icra mahkemesine başvurusunda; dayanak bonoların 22.05.2008 tarihli protokol kapsamında teminat olarak verildiği ileri sürerek takibin iptalini istemiştir.

Dayanak bononun hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmadıkça senedin kambiyo vasfında olduğu kabul edilmelidir.

Somut olayda takip dayanağı 22.05.2008 tanzim tarihli sekiz adet bonoda, bonoların teminat amaçlı verildiğine yönelik bir açıklama olmadığı gibi, taraflar arasında düzenlenen 22.05.2008 tarihli protokolde de dayanak senetlerin teminat olarak verildiğine dair bir kayıt bulunmamaktadır.

Alacaklının 11.08.2011 günlü cevap layihasındaki; “protokolde teminat senedi alındığına dair bir ibare olmamakla, bonoların teminat olarak değil sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedelinin karşılığı olarak alındığı" şeklindeki açıklaması da, takip konusu senetlerin teminat amaçlı olarak alındığını göstermemektedir.

O halde mahkemece, itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.