Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/30191 K.2012/14089

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu, takibin kesinleşmesinden önceki dönemde zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürmüş olup, belirtilen dönemde henüz ödeme emrinin tebliğ edilemediği, dolayısıyla takibin kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda takip borçlusunun dayanak çeke yönelik zamanaşımı iddiası takibin kesinleşmesinden önceki devreye ilişkindir.

Takip dayanağı belge çek olup iddia edildiğinin aksine poliçe ve bonolarda uygulanan 3 yıllık zamanaşımına değil TTK.nun 726. maddesi uyarınca, 6 aylık zamanaşımına tabidir.

İİK.nun 71. maddesine dayanan zamanaşımı isteminin incelenebilmesi, bu istemin belli bir süre içinde ileri sürülmesi koşuluna bağlı değil ise de (HGK.nun 04.11.1998 tarih ve 1998/12-763 esas, 1998/797 karar sayılı kararı), mevcut şikayet takibin kesinleşmesinden önceki devreye ilişkin olup, kambiyo senederine mahsus yolla başlatılan takipte borçlunun, takibin kesinleşmesinden önceki devreye ilişkin zamanaşımı itirazlarını ödeme emrinin tebliği üzerine İİK.nun 168/5.maddesi uyarınca yasal 5 günlük süre içerisinde yapması gerekir. Ancak, borçluya henüz ödeme emri tebliğ edilmediği anlaşılmakta olup bahsi geçen yasal 5 günlük sürenin işlemeye başlamasından söz edilemez.

Zamanaşımını kesen işlem hangi borçlu hakkında gerçekleşmiş ise ona karşı hüküm ifade eder. Somut olayda alacaklı vekili tarafından takibin başlatılmasına ve ödeme emri çıkartılmasına ilişkin 06.06.2008 tarihli işlemden sonraki işlem 28.02.2011 tarihli yenileme talebi olup bu tarihe kadar dosyada bir işlem yapılmadığından TTK'nun 726. maddesinde yazılı 6 aylık zamanaşımı süresi dolmuştur. Mahkemece İİK'nun 169/a-5. maddesi hükmü uyarınca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir.