Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/1064 K.2012/4206

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi şirketler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçiler A. E. İ... Şti, İ. T. G. T. ve .. Şti, İ. P. ve S.. Şti, İ. D.. Şti vekilinin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ihalenin feshi isteminin reddine ve para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.

İİK.nun 134/2.maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226.maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.

Yine aynı maddeye göre, işin esasına girilmemesi nedeniyle ihalenin feshi talebinin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.

Somut olayda, şikayetçi borçlu A. E. İ.. dışındaki diğer şikayetçilerin İİK'nun 134/2. maddelerinde sayılan ihalenin feshini isteyebileceklerden olmamaları nedeniyle mahkemece, şikayetçi şirketlerin istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi ile aleyhlerine para cezasına hükmedilmemesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddedilerek para cezasına mahkum edilmeleri isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanınası yoluna gidilmiştir.