Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/11184 K.2012/28524

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de ;

Borçlu, aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takibe karşı icra mahkemesinde derdestlik itirazında bulunmuştur. İcra mahkemesince derdestlik itirazı kabul edilerek takibin iptaline, alacaklı davalı takip yapmakta haksız ve kötüniyetli kabul edilerek aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

İİK'nun 169/a-6. fıkra ve maddesine göre; "Alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazının esasa ilişkin nedenlerle kabulü gerekir". Mükerrerlik iddiası ise esasa ilişkin nedenlerden değildir. Bu nedenlerle mahkemece alacaklının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi isabetsiz ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.