Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/11916 K.2012/29888

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/3. maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı, mahkemece 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış ise, itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına karar verilir. Aynı kanunun 170/son maddesine göre itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyetli veya ağır kusurlu bulunduğu takdirde alacaklı aleyhine senede dayanan takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10’u oranında para cezasına hükmedileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda; borçlunun takibe konu senede ilişkin imzaya itirazının kabulüne karar verilip takip durdurulmasına rağmen mahkemece İİK.nun 170/son maddesi tartışılmadan gerekçe ve nedenleri gösterilmeksizin alacaklının asıl alacağın %20'si yerine %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi hatalı olup bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.