Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/12643 K.2012/29796

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Kural olarak ilerde doğacak muhtemel bir hakkın haczi mümkün değildir. İİK'nun 89.maddesi gereğince üçüncü şahsa, borçlunun, nezdinde doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarının haczi şeklinde haciz ihbarnamesi çıkarılması halinde, üçüncü şahsın sorumluluğu, haciz müzekkeresinin kendisine ulaştığı tarihteki mevcut (fiili) durumla sınırlıdır. İİK.nun 89.maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbamamesi muhtemel alacaklar açısından sonuç doğurmaz. Nitekim mahkeme gerekçesinde de bu ilkenin kabul edildiği görülmektedir. Borçlular vekili de icra mahkemesine başvurusunda, müvekkilleri hakkında 3. şahıslara gönderilen 89/1 haciz ihbarnamelerinin “doğacak hak ve alacak” haczine yönelik kısmının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

O halde mahkemece, haciz ihbarnamelerinin “doğacak hak ve alacaklar” yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken talep de olmadığı halde haciz ihbarnamelerinin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.