Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/13573 K.2012/31211

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun icra mahkemesine başvurarak, imzaya itiraz ettiği, Adli Tıp Kurumu Bilirkişi Raporunda takip dayanağı çekteki imzanın, itiraz eden borçluya ait olmadığının rapor edilmesi üzerine mahkemece imza itirazının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Borçlunun eşi M.....Ş... K....15.03.2011 tarihinde Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/46578 hazırlık sayılı soruşturma dosyasında verdiği ifadesinde eşinin şahsi ve diğer birçok işleri için kendisine genel vekaletname verdiğini, eşi adına çek imzalamaya yetkisi bulunduğunu, şikayet edilen çeki imzalayıp alacaklıya verdiğini beyan ettiği, borçlunun da aynı soruşturma dosyasında 12.04.2011 tarihli ifadesinde, takip dayanağı çekin kendisine vekaleten eşi M.... Ş.... K....tarafından imzalanmış olduğunu, çekin kendilerine ait olduğunu beyan ettiği görülmüştür. Bu durum karşısında HMK.nun 308.maddesi dikkate alınarak mahkemece borçlunun imza itirazının reddi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.