İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/145 K.2012/11443

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve alıcı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor…

Esas2012/145Karar2012/11443Tarih9 Nisan 2012Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2012/145 E., 2012/11443 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2012
Mahkemesi
Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesi
Tarihi
24/11/2011
Numarası
2011/732-2011/1005
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve alıcı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İpotek hakkı mala doğrudan doğruya bağlantılı olan ayni bir hak olup, ipoteğin tesisinden sonra taşınmazın maliki değişse bile, ipotek hakkı aynı şartlarla devam eder. Özel mülkiyete konu olan ve tapu kütüğüne tescil edilmiş bulunan bütün taşınmazlar üzerine ipotek kurulabilir.

İpotek hakkı, hak sahibine alacağını öncelikle elde edebilmesi için, rehin konusu şeyi, taşınmazı paraya çevirme yetkisini veren mutlak bir haktır. Sözü edilen bu hak, bir alacağın teminine yaraması ve varlığı, bu alacağın varlığına bağlı olması sebebiyle feri bir nitelik taşımaktadır.

TMK.'nun 881-897.maddelerinde ipoteğin nasıl ve ne şekilde tesis edileceği ve kaldırılacağı, İİK.'nun 148-153.maddelerinde ise ipoteğin nasıl paraya çevrileceği ve sonuçları düzenlenmiştir. TMK. hükümlerine göre, borcun ödenmemesi halinde, alacaklının alacağına karşılık, ipotekli gayrimenkulü temellük etmesi mümkün değildir.

Bu açıklamalardan sonra somut olayın incelenmesinde; şikayetçiler adlarına tapuya tescil edilen taşınmazın taşınmaz mal ihalesi sonucu R. D.e ihale olunduğunu, kendilerinin takip konusu borçla ilgilerinin bulunmadığını, bu nedenle ihalenin feshine karar verilmesini istemişler, mahkemece talep kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmiştir.

Ankara 22.İcra Müdürlüğü'nün 2008/2150 sayılı takip dosyasında, borçlular S...Ç. ve M..K. hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılarak, kesinleşen takip sonucu ipotekli taşınmaz 11.1.2011 tarihinde R..D. adına ihale olunmuştur.

1.3.2005 tarihli ipotek belgesiyle,.ada. parsel sayılı arsa üzerinde inşaa edilmekte olan kargir apartmanda kurulmuş olan kat irtifakı gereğince D Blok 9.Kat 51 Nolu konutun tamamı M.K. adına kayıtlı iken bu taşınmazın tamamı üzerine alacaklı T.İş Bankası A.Ş.lehine birinci derecede, akdi faizli 80.000 TL bedelle ipotek tesis olunmuştur. İş bu ipoteğin satış tarihi itibariyle iptal edildiğine ilişkin bir bilgi ve belge de bulunmadığı gibi ipotek tesis edilirken de, tapu kaydında şikayetçilerin belirtildiği şekilde hak sahibi olduğunu gösterir bir takyidat da bulunmamaktadır. Tapu kayıtlarının aleniyeti tapu kütüğü ile sınırlıdır.

Anılan taşınmazın şikayetçiler adına hisseleri oranında tescilinden önce tesis edilen, alacaklı banka lehine verilen ipotek iptal edilmediği, mevcut olduğu sürece sonraki kayıt maliklerini de sorumlu kılacağından tapu kaydının kısmen şikayetçilere de ait olduğu gerekçe yapılarak ihalenin feshine karar verilemez.

Diğer taraftan, ihale öncesi işlemlere yönelik şikayet hakkı yedi günlük hak düşürücü süreye tabidir(İİK.nun 134/2.md).

Somut olayda, şikayetçiler vekiline satış ilanı 28.09.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına karşın, yasal süre geçirilerek icra mahkemesine 17.01.2011 tarihinde yapılan başvurunun süreden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek, yanılgılı değerlendirme ile kabulü ile ihalenin feshine dair karar verilmesi de doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Alacaklı ve Alıcının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2012/145, K. 2012/11443, 9 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/145
Karar No
2012/11443
Tarih
9 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/145 K.2012/5917
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/147 K.2012/13772
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/147 K.2012/5919
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/147 K.2012/8267
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/148 K.2012/13885
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/148 K.2012/5921

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.