Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/14896 K.2012/38217

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus takipte; borçlu, takibin kesinleşmesinden sonra 3 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini ve takibin zamanaşımına uğradığını belirterek, icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ortaklığın giderilmesi davası açıldığı ve sonrasında satış gerçekleştirildiği bu işlemlerin zamanaşımını kestiği belirtilerek başvurunun reddine karar verilmiştir.

İİK.'nun 71/2. maddesinde; borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, İİK.'nun 33/a maddesi hükmünün kıyasen uygulanacağı, İİK.'nun 33/a-1 maddesinde de zamanaşımı gerçekleşmişse icranın geri bırakılacağı hususu düzenlenmiştir.

TTK'nun 690. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında uygulanması gereken TTK'nun 661/1. maddesi gereğince poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi 3 yıldır.

TTK.'nun 662. maddesinde zamanaşımını kesen sebepler sınırlı olarak belirtilmiştir.

Somut olayda; alacaklının en son 20.03.2008 tarihinde 3 .kişiye haciz ihbarnamesi tebliğ edilmesini talep ettiği, icranın geri bırakılması talebinin yapıldığı 19.10.2011 tarihine kadar icra dosyasında bir işlem yapmadığı, 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar ortaklığın giderilmesi davası açıldığı ve sonrasında satış gerçekleştirildiği bu işlemlerin zamanaşımını kestiği belirtilerek başvurunun reddine karar verilmiş ise de; ortaklığın giderilmesi davası zamanaşımını kesen nitelikte davalardan değildir. Ayrıca ortaklığın giderilmesi davası sonucu yapılan satış da zamanaşımını kesmez. Bu durumda mahkemece talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi isabetsizdir.