Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/15236 K.2012/31801

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 26.03.2012 tarih, 2011/25043 E., 2012/9463 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı ve borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, borçlu gerçek kişiler hakkında, noterden tanzim olunan “düzenleme şeklinde kooperatif borç senedi”ne dayalı olarak genel haciz yolu ile başlatılan takipte borçlular yasal süresi içerisindeki itirazlarında, diğer itiraz sebepleri yanında imzaları kendi nam ve hesaplarına değil, kooperatif adına imzaladıklarını, dolayısı ile şahsi sorumlulukları bulunmadığını ileri sürmüşlerdir.

Mahkemece, takip dayanağı belgenin düzenleme şeklinde noter senedi olması ve borçluların kooperatif borcuna müşterek borçlu-kefil olmaları sebebiyle itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Takip dayanağı olan “düzenleme şeklinde kooperatif borç senedi”nin incelenmesinde; kooperatif başkan ve yönetim kurulu üyesi olan borçluların, imzaları, kooperatif adına attıkları, bu durumda anılan belgeye dayalı olarak ancak kooperatifin takip edilebileceği, gerçek kişi borçluların kendilerini şahsen borç altına sokacak müstakil imzalarının olmadığı anlaşıldığından bu kişiler borçtan sorumlu tutulamazlar.

Bu durumda muteriz borçlular yönünden alacaklı İİK.nun 68.maddesinde yazılı nitelikte bir belge sunamadığından mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddi yönünde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçluların karar düzeltme istemlerinin kabulü gerekmiştir.