Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/15238 K.2012/21390

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin biçilmesinde ve ... dışındaki davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Davacılardan ... tarafından dava konusu 42083 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15, 16 ve 17 parsellere ilişkin olarak, ... 13 Asliye Hukuk Mahkemesinde 1998/376 esas, 1998/536 karar sayılı kamulaştırma bedelinin artırılması davası açıldığı ve hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verildiği, bu itibarla anılan parseller yönünden bu davacı için kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,

2) Yine davacı ... tarafından 42083 ada 3 parsele ilişkin ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde 1996/1396 esas sayılı bedel artırım davası açıldığı ve artırılan bedelin ödendiğinin iddia edildiği anlaşıldığından, bu husus araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile tüm davacılar yönünden davanın kabulüne hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.