Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/19801 K.2012/37138

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emri tebliğinden sonra borçlunun yasal sürede icra mahkemesine verdiği itiraz dilekçesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği,

alacaklı vekilinin ise borçlunun itirazının kısmi olup, itirazda ne miktarda alacağa itiraz edildiği ayrıca ve açıkça yazılmadığından geçerli olmadığını ileri sürerek, icra dairesince verilen takibin durdurulması kararının iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.

Başvuru bu hali ile İİK. nun 62/4.maddesine dayalı İİK. nun 16.maddesine göre yapılmış şikayet niteliğindedir.Bu durumda mahkemece borçlunun şikayeti hakkında bir karar verilmesi gerekirken, hukuki tavsif hatalı yapılarak, alacaklının talebinin itirazının kaldırılması olarak vasıflandırılmak suretiyle HMK. nun 26.maddesi hükmüne aykırı olarak talep de aşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,