Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/20958 K.2012/38351

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/4. maddesinde; "İcra mahkemesi itirazın kabulüne karar vermesi halinde senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın % 10’u oranında para cezasına mahkum eder” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, takip dayanağı bono, takip alacaklısına lehdarın cirosu ile geçmiş olduğundan, adı geçen alacaklı, keşideci ile doğrudan ilişki içinde bulunmadığının kabulü zorunludur. Senetteki TC Kimlik numarasının alacaklı tarafından sonradan yazıldığı iddia ve ispat edilmediğine göre bu numarayı esas alarak takip başlatan alacaklının kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunun kabulü mümkün değildir. Ayrıca alacaklının bonoyu takibe koymada kötü niyetinin bulunduğu da ispatlanamadığından, alacağın % 20'si oranında tazminata ve %10'u oranında para cezasına mahkumiyetine karar verilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.