Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/21680 K.2012/37945

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılmış, borçlunun imza itirazı üzerine mahkemece Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre imzanın şirket temsilcisi H.B.'a ait olduğu belirtilmiş ise de takip konusu bonoya istinaden başlatılan soruşturma dosyasında da savcılıkça Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarından alınan raporda imzanın H.B.'a ait olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda aynı konuda verilen iki ayrı bilirkişi raporlarındaki sonuçlar arasında çelişki giderilmeden yazılı gerekçe ile imzaya itirazın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir. Adli Tıp Kurumu imza incelemesinde son mercii olmayıp, alınan raporların birinin diğerine üstünlüğü de bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle raporlar arasındaki çelişkinin konunun uzmanı yeni bir bilirkişi incelemesine başvurulmak suretiyle giderilmesini teminen kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.