Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/22427 K.2012/31162

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından ilama dayalı olarak daha önce yaptıkları takipte eksik istedikleri faiz alacağının tahsili için ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 4-5 nolu icra emri tebliği üzerine, borçlunun ilama konu borcun önceki takip dosyasında tamamen ödendiğinin ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.

Faiz alacağına mahkeme ilamında hükmedilmesi halinde, takip tarihi itibari ile yürürlükte olup uygulanması gerekli olan 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 113/2.maddesi uyarınca halin icabından anlaşılan durum gereği- bu alacaktan açıkça feragat edilmediği sürece hukuki varlığını koruyacağından, alacaklı fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmasa bile zamanaşımı süresinin dolmasına kadar ilamda yazılı eksik kalan faiz alacağını her zaman talep edebilir.

Somut olayda takip konusu alacak ilama dayalı olup, ilamda asıl alacağın yasal faizi ile tahsilinin hüküm altına alındığı görülmektedir.

O halde mahkemece gerekiyorsa bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle istenilen bakiye faiz alacağının ilama uygun olup olmadığı ve miktarı belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.